Опыт применения дневных анксиолитиков в терапевтической практике тревожных состояний у пациентов с неврологическими расстройствами.

Жусупова А.С., Таутанова Р.С., Калиниченко З.К., Смагул Н.Б.

 

 

Функциональные невротические расстройства, психовегетативные расстройства до сегодняшнего дня остаются предметом дискуссии, до сих пор нет единого взгляда на терминологию этих состояний. В клинической практике использовались различные термины, такие, как «невроз» [1], «вегетативная дистония», «вегетоневроз», «нейроциркуляторная дистония» [2], «психосоматическое расстройство» [3] и т.д. В МКБ-10 используется термин

«соматоформные расстройства», который был принят в третьем, а затем и в четвертом пересмотрах классификации Американской психиатрической Ассоциации, под которым понимались соматические нарушения, не имеющие под собой органической основы.[4] О внутренней связи между соматикой и психикой говорили еще во времена античной медицины. На сегодня объективная реальность современной жизни, приводящая к психоэмоциональному перенапряжению людей, требует совершенствования оценок психопатологических проявлений и методов их коррекции.

К числу наиболее распространенных неспецифических феноменов, входящих в структуру как психопатологических, так и различных соматических расстройств относится тревога [5].

Тревога – это чувство опасности, возникающее спонтанно в ожидании неопределенных ситуаций [6]. При этом переживания всегда проявляются в степени, абсолютно несоизмеримой с действительной опасностью этих объектов и ситуаций. В мире от 10 до 26% женщин и от 5 до 12% мужчин испытывают тревогу и депрессию [7,8]. Лечение тревожных состояний требует

применения специфической фармакотерапии. Действенным методом коррекции психоэмоциональных расстройств с синдромом тревоги является применение адекватного анксиолитика. Одним из таких лекарственных средств является дневной транквилизатор

бензодиазепинового ряда Гидазепам, обладающий оригинальным спектром фармакологической активности, сочетающий анксиолитическое действие с активирующими и антидепрессивными компонентами при малой выраженности побочных проявлений и низкой токсичности, а также не обладающий снотворным действием [9].

Нами проведена работа с целью оценки эффективности Гидазепама в лечении неврологических пациентов с невротическими смешанными тревожно-депрессивными расстройствами, отвечающими критериям  МКБ-10.

 

Материал и методы

В исследование включены пациенты с различными неврологическими заболеваниями, имеющие повышенный уровень тревожности, нарушение сна, панические атаки. Наблюдение за пациентами проводилось в условиях неврологического стационара и в кабинете невролога районной поликлиники. В основу работы легли результаты клинического исследования путем анкетирования участников до и после лечения, а также результаты общеклинического лабораторного исследования для исключения побочных эффектов приема препарата.

Клиническое исследование. В исследовании приняло участие 20 пациентов с жалобами на чувство тревоги и беспокойства, головные боли психогенного характера, панические атаки, нарушение сна. Из них из амбулаторного приема -11 пациентов, из неврологического стационара – 9 пациентов, что в процентном соотношении составляет 55% и 45% соответственно. По половому признаку группа разделилась следующим образом: 5 мужчин (22,2%), 15 (77.8%) - женщины. Средний возраст пациентов составил 50.9 лет (среди мужчин – 46.8 лет, среди женщин – 52.1 лет) и колеблется в диапазоне от 24 до 77 лет. По расовой принадлежности представители азиатской популяции составили 38.9%, и 61.1% - славяне.

Результаты исследование и обсуждение.

Согласно шкале самооценки Спилбергер Ч.Д. и Ханин Ю.Л. сумма баллов 45 и более характеризует высокий уровень тревожности, диапазон от 31 до 44 баллов соответствует умеренному уровню тревожности, и менее 30 баллов – низкая тревожность. При первичном анкетировании у 100% пациентов наблюдалась высокая тревожность, средний балл составил –

57.2. При вторичном анкетировании высокая тревожность отмечена у 66.7% обследуемых, средний балл снизился до 47,23, что по-прежнему соответствовало высокому уровню тревожности. При окончательной оценке лишь у 11.1% пациентов сохранялась повышенная тревожность, а у оставшихся 88.9% зарегистрирован умеренный уровень тревожности. По окончанию исследования по шкале Спилбергер Ч.Д. и Ханин Ю.Л. среднее значение составило 36.8 баллов.

 

Рисунок 2. Среднее значение уровня тревоги по шкале Спилбергер Ч.Д. и Ханин Ю.Л. и динамика на фоне терапии

 

В зависимости от диагноза, группа разделилась на 4 подгруппы (ДЭП, вертебро- базиллярная недостаточность, поясничный остеохондроз, вегето-сосудистая дисфункция). Средние значения и их динамика на фоне терапии Гидазепамом у пациентов с разными неврологическими диагнозами продемонстрированы в таблице 3.

Таблица 3. Средние значения и их динамика в зависимости от диагноза по шкале Спилберегер и Ханин

 

День наблюдения	Среднее значение
	ДЭП	ВСД	ВБН	ОХП
1 день	57,5	53,67	59	57,5
7 день	45,5	42,67	52	49
30 день	34,87	36	38,8	40,5

 

При переводе результатов анкетирования в проценты, видно, что у исследуемых с ДЭП показатели снизились на 7 день у 50%, и к концу терапии 87.5% пациентов регистрируют средний уровень тревоги. Самый быстрый эффект от Гидазепама отмечается у испытуемых с дисфункцией вегетативной системы, так как к 7 дню терапии снижение тревожности с высокой до средней отмечается у 66.67%. Люди, страдающие поясничным остеохондрозом, по окончанию лечения анксиолитиками в 100% случаев отреагировали положительно. Однако, участники, имеющие диагноз вертебро-базиллярная недостаточность, несмотря на прием препарата в 20% случаев отмечают повышенную тревожность.

При опросе пациентов по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS) до приема препарата клинически выраженная тревога выявлена у 66.7% исследуемых, субклинически выраженная тревога зарегистрирована у 33.3%. Необходимо отметить, что сумма баллов более 11 характеризует клинически выраженную тревогу/депрессию, диапазон от 8 до 10 баллов – субклинически выраженная тревога/депрессия, и сумма 0-7 баллов характеризует норму либо сниженный уровень депрессии/тревоги. Средний балл в начале исследования согласно шкале HADS по тревоге и депрессии составил 12.6 балла и 8.4 балла соответственно. При анкетировании на 7 день лечения группа согласно уровню тревожности разделилась следующим образом: 44.5% – высокий, 33.3% – умеренный, 22.2% - низкий. После окончания приема Гидазепама у 44.5% исследуемых зарегистрирован низкий уровень тревожности, 44.4%

– умеренная тревога, и лишь у 11.1% сохранялась клинически выраженная тревожность.

Рисунок 3. Уровень тревожности по шкале HADS и его динамика за период наблюдения.

 

При разделении группы исследуемых по полу средние показатели у мужчин при первичном анкетировании составляют 15.5 баллов, у женщин – 11.7 баллов. До начала лечения у 100% мужчин отмечается клинически выраженная тревога, к 7 дню повышенная тревожность сохранялась у 75%, а у 25% зарегистрирована субклиническая тревога. После приема Гидазепама 50% опрошенных демонстрируют средний уровень тревоги, 25% - норму. Однако, 25% исследуемых не отреагировали на терапию. Клиническая выраженная тревожность до лечения зарегистрирована у 57,14% женщин, субклиническая тревога у 42.86% женщин. Через неделю после приема у женщин регистрируется 35.71% с повышенным уровнем тревоги, 35.71% - средний уровень, 28.58% - низкая тревога. После 30-дневной терапии 50% женщин не отмечают симптомов тревоги, у 42.86% согласно анкетированию по HADS снизили уровень тревоги до среднего. При этом, 7.14% женщин не отреагировали на терапию и по прежнему демонстрировали клинически выраженную тревогу.

Лабораторное исследование. Данное исследование включало в себя определение уровня АЛТ и АСТ. Повышенный уровень печеночных проб и печеночная недостаточность являются противопоказанием к использованию Гидазепама. С учетом данного фактора всем пациентам был определен уровень трансаминаз до начала лечения и после его окончания. Средние показатели составили АЛТ 17.9 ед/л, АСТ - 18.98 ед/л и АЛТ - 15.0 ед/л, АСТ - 16.8 ед/л в первый и 30 день терапии соответственно.

Таким образом, результаты нашего исследования по эффективности препарата Гидазепам у неврологических пациентов с тревожным состоянием позволили сделать выводы о том, что наиболее подвержены тревожным расстройствам женщины, пациенты среднего возраста, пациенты славянского происхождения, пенсионеры и находящиеся в браке. Пациенты с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия и вертебробазилярная недостаточность более тревожны в отличие от исследуемых с другими диагнозами. Однако, согласно данным по анкетированию Спилбергер и Ханин, шкале HADS в этих группах отмечался наибольший положительный эффект от терапии и снижение уровня тревоги до среднего в 80% случаев и более. Исследование показало тенденцию снижения уровня тревожности у пациентов с неврологическими заболеваниями при приеме препарата Гидазепам, отмечавшие нормализацию сна, улучшение настроения, повышение работоспособности, уменьшение эпизодов головокружений и панических атак с чувством тревоги и страха. Согласно шкале Спилбергер и Ханин у большинства пациентов наблюдается снижение уровня тревоги с высокого до среднего, у оставшихся, несмотря на проведенную терапию, сохранялась повышенная тревожность. При этом результаты анкетирования по шкале HADS демонстрирует снижение уровня тревоги до средних показателей, и зачастую до уровня нормы.

В заключении необходимо подчеркнуть, что особое внимание следует уделять выявлению причин возникновения тревожных состояний и их своевременной коррекции с применением современных препаратов многонаправленного действия с учетом индивидуальных особенностей пациента, которые позволят повысить эффективность терапии сопутствующих заболеваний.

 

Полный текст статьи доступен по ссылке  http://www.medzdrav.kz/images/magazine/medecine/2019/2019-5/32-39.pdf

Список использованной литературы:

 

 

1.Thiele W., Munch Med Wschr 1958; 100: 149: 1918-1923

1. Маколкин В.И., Аббакумов С.А. Сапожникова А.А. Нейроциркуляторная дистония: Клиника, диагностика, лечение. Чебоксары, 1995
2. Uexeckull T.V., Kohle R. Psychosomatische Medizin (3 Aifl.) H.Th. Von Uexeckull Munchen – Wien – Baltimore 1986; 489- 501)
3. Diagnostic and statistical manual of mental disorders /Am.Psych.Assoc. – 4th ed. – Washington, 1994. – 886 c.
4. Pollack M.H. Optimizing pharmacotherapy of generalized anxiety disorder to achieve remission // J. Clin. Psychiatry.— 2001.— Vol. 62, Suppl. 19.— P. 20–25.
5. Maser J.D., Cloninger C.R. Comorbidity in Anxiety and Depression. Washington DC 1990
6. Hidalgo R.B., Barnet S.D., Davidson J.R. Social anxiety disorder in review: two decades of progress // Int. J. Neuropsychopharmacol.— 2001.— Vol. 4, № 3.— P. 279–298.
7. Вейн А.М., Дюкова Г.М., Ворбьева О.В., Данилов А.Б. Панические атаки. Ст-Петербург, 1997.)
8. Андронати С. А., Воронина Т. А., Головенко Н. Я. и др. Гидазепам / Отв. ред. Андронати С. А.— К.: Наукова думка, 1992.— 200 с.